Ирхин А. О кризисе политической идеологии в странах постсоветского пространства (часть 1)

После дезинтеграции советской системы, политические элиты  государств постсоветского пространства взяли в качестве модели сохранения своего привилегированного положения либеральную демократию западного образца. С точки зрения элиты, это было вполне логичным шагом. Он позволил разрушить советские ограничения потребления высших номенклатурных кругов, обеспечить передачу элитной собственности, а по сути, власти по наследству, разрушить экономический социалистический уклад,  перераспределить государственную собственность, а по сути, ограбить основную часть населения. На удивление все эти процессы прошли без сопротивления советского среднего класса, который позволил стать объектом массового ограбления. Это стало возможным по двум основным причинам.


 Во-первых, начиная с 1985 года советское население было объектом разрушения массового сознания со стороны идеологов команды М. Горбачева, главным из которых был А.Н. Яковлев. Вся пропагандистская машина СССР начала работать против советского проекта. Эти процессы подкреплялись и в материальной сфере тотальным дефицитом потребительских товаров, который подрывал основной тезис «левого проекта» об обеспечении населения базовыми благами, такими как продукты питания, продукция широкого потребления и  доступное жилье.  


Во-вторых, элита новых независимых государств опиралась в ограблении населения на авторитет Запада, прежде всего, на главного победителя в холодной войне – Соединенные Штаты Америки. Вашингтон и сейчас имеет  монополию на истину, которую щедро подкрепляет военной силой и финансовыми вливаниями.


Во внутриполитическом устройстве государств постсоветского пространства произошла масштабная архаизация отношений между населением и государством. Политический строй, который образовался на осколках советского проекта, имеет черты как раннего феодализма с его формами кормления с места и вассалитета, так и  черты командного капитализма. Происходит имитация демократического политического процесса, когда внешне выдерживается лоск демократических стандартов от свободных выборов до разделения власти и свободы слова, а в реальной политической жизни происходит театральная постановка всех признаков демократии западного образца – что-то вроде театральной постановки на экспорт. Сколько данная система может функционировать при прогрессирующей экономической стагнации, сокращении социальных обязательств и при внешнеполитическом давлении Запада и России в отношении интеграционного выбора Украины? Отметим, что ситуация в России является тождественной, за исключением, того что уровень субъектности державы несомненно выше. Ведь В.В. Путин пока не может определиться в отношении своей исторической роли и политической модели, колеблясь  между путем Л.Троцкого и И. Сталина.  Что должны предложить элиты кроме манипулятивных технологий, завязанных на модель «people     хавает», чтобы иметь в этих странах будущее и чтобы у этих государств было будущее?     

0 комментариев

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.