Российская Федерация – один из осколков Великой России — подошла к очередной точке невозврата в своем историческом развитии. Этот период определит, какая будет Россия – слабая и увядающая или сильная и возрожденная. 25 лет назад, отказавшись от своей цивилизационной идентичности и уникальности, она пыталась стать частью Запада. Этот курс провален, однако за это время значительная часть элиты построила для себя комфортнейший механизм – эксплуатируя российские ресурсы и население, она покупает недвижимость, учит своих детей за границей, эвакуирует награбленное на Запад тем самым, по сути, предавая свое Отечество, вступившее в противостояние со своим историческим конкурентом.

    Причем речь идет далеко не об оппозиционной элите. Вся российская экономическая и финансовая система нуждается в коренной модернизации, она нуждается в том, чтобы стать российской, а не транснациональной, рубль должен стать суверенной валютой, а не инструментом Федеральной резервной системы США, тогда российская экономика получит «кровь» для развития, российское образование должно готовить квалифицированные кадры, а не быть услугой для заработка «бабок» дельцами и поставки через Болонскую систему  лучших своих сынов и дочерей за рубеж, теряя самый ценный свой ресурс для собственного развития.

Первый труд в генезисе российских мироустроительных смыслов, написанный между 1037 и 1050 гг., — «Слово о Законе и Благодати» принадлежит киевскому митрополиту Иллариону.

Илларион обосновывает следующие тезисы:

1)      Необходимость на Руси мощной верховной власти.

2)      Высокий моральный облик правителя.

3)      Законность происхождения и деятельности власти.

4)      Мирный курс внешней политики.

5)      Божественная значимость русской земли.

Концепция монаха Филофея (16 век)  — «Москва – Третий Рим». Филофей выделяет три элемента российской власти:

1)   Наследственное ее происхождение, обращая внимание на высокий нравственный статус правителя.

2)      Сущность власти – божественная.

3)      Употребление власти – законное.

Царь строг со всеми, кто отступает от правды, поскольку он «слуга есть божий в наказание согрешающим, а поставлен от Бога на всех творящих обиду и содевающих неправду». Но он заботлив и справедлив в отношении всех своих подданных.     

В основе современной конкуренции ведущих держав мира лежат два основных пространства борьбы – борьба за ресурсы и конкуренция за смыслы и идеи, которые формируют власть над умами народов и целых цивилизаций. Под цивилизацией будет пониматься наиболее высшая культурно-политическая общность, в основе которой лежат три основных фактора – Бог и отношение к религии, одинаковое и общее отношение к истории, и язык коммуникации и смыслов. Смыслы стали современной основой информационных войн, в основе которых  лежат много раз апробированные методы пропаганды, которые, однако, благодаря глобализации информационного пространства, стали оружием массового поражения. Принципиальная цель любой информационной войны – это разум каждого человека. Зачем агрессору уничтожать туземные народы, а затем заселять и осваивать эти территории, если их можно заставить относительно бесплатно работать на себя.

Современный период является переходным, когда создаются предпосылки для создания новой международной системы. За последние несколько столетий проявились устойчивые законы формирования таких систем: Большая война между ведущими мировыми силами, которая чаще начиналась со столкновений на их периферии и экономический кризис, который предшествовал этой войне. Данные конфликты носили и экономический характер – в условиях капиталистической системы войны идут за рынки, ресурсы и с целью разрушения главных конкурирующих экономических центров. Показательными примерами являлись Первая и Вторая мировые войны. В этот исторический период проявился главный экономический и геополитический гигант – США, которые, находясь на рельсах изоляционизма (за исключением попыток американского президента    В. Вильсона в конце ПМВ) до 1941 года опосредованно уничтожали своих главных экономических конкурентов, стараясь вступить в войну на заключительной фазе и не потерпев военного ущерба на своей территории. Война позволяла решить целый ряд проблем политической элите великих держав: перезагрузить экономику, ускоренно запустить новый технологический уклад и внедрить достижения научно-технической революции, как бы жестоко это не звучало – сократить население, аннулировать долги и так далее. После появлялся новый мировой порядок, основанный на жестком законе политического реализма – мир строился за счет сторон, которые потерпели поражение в этом конфликте.    

Проблема моделирования американского ответа на развитие политической ситуации в Украине должна включать несколько уровней: элитный, дипломатический и военно-политический.   

Общая стратегическая цель Соединенных Штатов Америки в Евразии – предупреждение создания силового, в том числе, коллективного центра геополитической силы, который мог бы впоследствии бросить вызов Вашингтону. Производные задачи складываются из следующих принципов: поддержание множественности (геополитического плюрализма) на континенте, что достигается путем построения системы балансов, созданием и поддержанием проамериканских режимов в ключевых странах и регионах. На постсоветском пространстве США сделали выбор на построение геополитического пространства от Балто-Черноморской дуги до постсоветской Средней Азии, которая входит в более широкую американскую кривую от Восточной Европы, через «выпадающие цветные режимы» до Центральной Азии, включая регион Афганистана и Пакистана – «АфПак». При этом данная дуга позволяла бы Вашингтону влиять не только на Россию, но и Германию, Иран, Китай и Индию – на основные динамично развивающиеся геополитические центры. В случае её реализации такая модель однополярной Евразии существенно оптимизировала бы американский контроль над «шахматной доской» мира. 

Римский принцип периода империи «Кому выгодно» (Quid  prodest), может дать ответы на многие вопросы современного украинского политического кризиса. 

Территориально современное украинское пространство сформировалось де-факто в 1939 году, а де-юре  в 1945 году, когда западные державы антигитлеровской коалиции были вынуждены признать новые советские границы после подписания  «пакта Молотова-Риббентропа». В тот период СССР был на пике своего военно-политического развития, а Украина как часть этой системы смогла решить для себя задачу многосотлетней давности – возвращение западноукраинских земель. При каких условиях было сформировано украинское пространство:

1.      СССР предлагал альтернативный Западу  путь развития;

2.      СССР имел самодостаточную экономическую, технологическую, социальную и финансовую системы, которые были способны обеспечить высокие темпы развития и составить конкуренцию капиталистическому высокоразвитому миру;

3.      Эти условия понимали и принимали как объективную данность на Западе.   

После 1991 года данные условия исчезли с повестки дня, а Россия, как центр бывшего СССР оказалась зависимой по всем вышеперечисленным условиям, которыми она располагала в прошлом. Украина, как бывшая часть общей союзной системы мало того, что оказалась слишком проблемным объектом международных отношений, в конце концов, начала вызывать массу вопросов у ее западных соседей в отношении справедливости «исконно польских, венгерских и румынских» территорий и в целом границы Европы. Ведь последние территории отошли Украине в результате сговора двух «тиранов» в 1939 году. Интеграция в западные интеграционные проекты является слишком дорогостоящей для Запада или для украинской социально-экономической системы. Ни Запад, ни Украина не готовы, да и не в состоянии платить такую цену. Современного же российского потенциала недостаточно, чтобы интегрировать украинское государство в существующем географическом формате в свои интеграционные проекты. У лидеров великих держав Запада и набирающей вес России  возникает резонный вопрос о компромиссе между собой за счет географических ресурсов Украины, для чего существуют исторические и цивилизационные причины и предпосылки.

Украинская политическая элита пытается избежать данного мучительного выбора, разрывающего Украину. Делается это, кроме всего прочего,  попыткой привлечения китайских интересов, когда синхронно с началом «Евромайдана» Президент заключает ряд соглашений с Китаем, буквально  втащив Поднебесную в «украинскую игру» великих держав.                        

    На протяжении более чем двадцати лет Россия предпринимает  попытки для восстановления единства постсоветского пространства. Спустя cовсем небольшой период времени к усилиям Москвы присоединяется Астана, ведь именно Н. Назарбаев в 1994 году выдвинул идею перезагрузки СНГ. Однако на этом пути Россия сталкивается с системным сопротивлением казалось бы всего мира. Почему все усилия российской элиты не приводят к достижению поставленных целей. Успешная методология ответа на этот вопрос должна содержать два этапа. Первый, для успешного решения проблемы, необходимо четко и самое главное объективно и честно  идентифицировать её источники. Второй  -  на основе первого этапа выявить механизмы и модели их преодоления.

Стержневыми причинами чрезвычайно медленной положительной динамики развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве являются ряд следующих факторов имеющих как внешнее, так и внутреннее происхождение. 

1)   Ограничители существующей системы международных отношений «Pact  Americana», которая поддается значительной эрозии, однако еще достаточно стабильной, чтобы позволить неконтролируемому усилению альтернативных Вашингтону центров силы.

2)      Периферийность интеграционных проектов Москвы в отношении Запада. Этот фактор связан с мировым разделением труда и интеграции России в качестве полупериферии в мировую экономику. При этом остальные страны постсоветского пространства являются периферией мирового капитализма, тогда как Кремль за счет количества ресурсов (что позволяет влиять на ценообразование), конкурентноспособного ВПК и силовых составляющих политики может обеспечить защиту данных ресурсов от внешних претензий, относится к полупериферии. Однако это не улучшает «качества» выдвигаемых интеграционных проектов. Здесь также необходимо учитывать, что цены на поставляемое сырье из полупериферии и периферии формируются в США и для США.