Ирхин А. Евразийская интеграция в пространстве идей (Часть 4)

  В концептуальном аспекте здесь идет речь о том, что нынешняя диаспоральная политика Путина-Медведева предполагает узкие национальные рамки, тогда как концепт М. Колерова рассчитан на более широкую идеологическую основу, схожую с идеями российских Евразийцев (от Н. Трубецкого до Л. Гумилева).   Представляется, что подход, который ближе к евразийским взглядам для России имеет большие перспективы. Рамки Российского интеграционного проекта в плоскости смыслов должны включать следующие условия. 


Во-первых, новый имперский проект в пространстве смыслов должен быть представлен  в виде коллективного субъекта. На примере Украины, это должно вписываться в формулу – гармоничное соединение национальных украинских и имперских российских устремлений (причем на уровне крупного бизнеса эти символы уже проявились – страхова компанія “Провідна” – філія держстраху Росії яка займає значну долю на страховому ринку України має символ російського двоглавого орла з написом на української мови “Провідна” – формула соединения российских имперских и украинских национальных символов).


Во-вторых, в культурной плоскости руководство России должно отказаться от национальной и культурной экспансии русского языка и культуры, которая кстати «вымывает» значительные бюджетные федеральные и московские бюджетные средства, однако не имеет системных результатов, вследствие чудовищной коррупции, как в России, так и странах-реципиентах, а перейти на сбалансированную культурную политику, соотносимую с рекомендациями Л.Н. Гумилева и других евразийцев. На практическом уровне следует сделать открытые взаимные шаги для развития языков и культуры республик бывшего СССР в России и русского языка и культуры в независимых государствах постсоветского пространства и все это в формате нового культурного диалога (не противопоставление языков и культур, а взаимное обогащение) нового имперского проекта.


Кроме того, в рамках этой составляющей необходимо будет решать вопросы с той национальной историей и идеологией, которая популяризировалась на постсоветском пространстве в годы независимости, именно нахождение своих национальных корней, исторических событий и героев, которые боролись за национальную независимость против имперского центра. Данный тренд был необходим политической элите для исторического оправдания получения власти после развала СССР и он продолжается в настоящее время. Необходимо на основании взаимных договоренностей преодолеть эти болевые точки общей истории для того, чтобы двигаться дальше. В этом смысле показателен пример взаимоотношений Германии и Европы.    


В-третьих, необходимо обеспечить  условия для социальной мобильности населения постсоветских государств в новом надгосударственном образовании. Прежде всего, это должно касаться элитарных слоев общества, которым необходимо обозначить вертикальный и горизонтальный виды карьерного роста. Это обеспечит внедрение новых людей в общую власть и усилит центростремительные тенденции. Эта мобильность должна проявляться в научной, академической, студенческой, школьной и других сферах. У представителей общества Большого пространства должно появиться чувство данного пространства. 


В-четвертых, должны быть созданы условия для интеграции бизнеса и государственных экономик в общую региональную экономическую и финансовую систему, которая согласно транспортной теоремы С. Переслегина, должна быть  максимально привлекательная  и связанная с Центром, и закрытая к внешнему миру, что обеспечит ее устойчивость в условиях длинного цикла экономического кризиса, который продолжится в последующие 10 лет. В этом смысле, российской и экономикам постсоветских государств предстоит болезненный процесс перестройки экономических систем, чему будет способствовать глобальный экономический кризис, который будет объективно способствовать процессам регионализации экономических систем с параллельным процессом формирования имперских сфер влияния.


В-пятых, стержневой идеей, способной дать мощнейший импульс  реинтеграции постсоветского пространства «снизу» является выдвижение большого социального проекта. Сама по себе идея социальной справедливости всегда была популярной на Большом евразийском пространстве, на этой концепции создавался СССР.  Советский Союз  являлся воплощением Большой и конкурентоспособной идеи в плоскости смыслов — идеи социальной справедливости. Представляется, что в современных условиях, идея социальной справедливости должна начать свою реализацию именно в России. Формы её воплощения могут быть разными — от реприватизации самых прибыльных и конкурентоспособных предприятий, которые были отторгнуты от государственной собственности в 90-е гг. ХХ века, до внедрения системы более равномерного распределения капитала в стране.  В пространстве смыслов идея социальной справедливости способна успешно конкурировать с националистическими идеологиями, которые активно эксплуатируют постсоветские элиты. На дедуктивном уровне данная эксплуатация имеет прямое материальное измерение – местные элиты не желают делиться с центром доходами для поддержания общеимперской системы, но взамен предлагают своему населению националистическую, а не социальноориентированную идеологию развития с пояснениями, что «за свободу» необходимо платить капиталистической эксплуатацией и отказом государства от социальных обязательств перед населением: от системы ЖКХ до медицины и сферы образования.


   


Список использованных источников и литературы


 


  1. Юрченко С.В. Основные тенденции развития системы международных отношений и проблема актуализации общественного воздействия на внешнюю политику государств //Чорноморська безпека. — № 4 (10). – 2008. – С.3-5.
  2.  Цымбурский В. Л. Геополитика для «евразийской Атлантиды»/ Цымбурский Вадим Леонидович. – Режим доступа к ресурсу.:www.iicas.org/articles/library/libr_rus_27_5_00_1.htm
  1.  Huntigton.  S. Who Are We? The Challenges to America's National Identity/ Samuel P. Huntington — New York.: “Simon & Schuster”, 2004 — 428 p.
  1. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI в. Почему не           интегрируются страны СНГ. — М.: III тысячелетие, 2001. — С. 15.
  2. Spykman N.J. America’s strategy in world politics: the  United States and the balance of power. – N.Y.: Harcourt, Brace, 1942. – 500 p., Spykman N.J. The Geography of the peace. – Harcourt, Brace, 1944. – 66p.
  3. Панарин А.С. Правда железного занавеса/ Панарин Александр Сергеевич. – М.: «Алгоритм», 2006. – 636 с.
  4. А. Панарин. Там же.     
  5.   Зевелев И. Будущее России: нация или цивилизация // Россия в глобальной политике. – 2009. — № 5. – С. 88 – 102.
  6.  Михеев С.А. Постсоветское пространство: элиты против интеграции. Режим доступа к ресурсу.: – http://www.km.ru/magazine/view.asp.    

0 комментариев

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.