Ирхин А. Евразийский континентальный блок: перспективы и реальности

  Современные геополитические трансформации, вызванные двумя противоречивыми процессами — углублением региональной интеграции в Европе, Латинской Америке и Юго-восточной Азии и дезинтеграцией СССР, продолжением «дробления» Балканского полуострова, а потенциально и постсоветского пространства, заставляет исследовать более фундаментальные механизмы дальнейшего пространственного преобразования  мира.  В этом контексте заслуживающим внимания является возможность исследовать варианты формирования новых геополитических союзов вследствие того, что географический фактор не был нивелирован научно-технической революцией.


    В основе данного анализа будут положены труды немца К. Хаусхофера, воспоминания советского дипломата В. Молотова и японского Кукудзиро Исии, которые позволяют рассмотреть возможность формирования стратегического союза с трех сторон, и тем самым, обозначить прошлые и настоящие проблемы и перспективы создания такого альянса. Примечательно, что первыми, кто увидел угрозу континентального блока для англосаксонского мирового господства, были авторитетные англичане и американцы, в то время как немцы, россияне и японцы были далеки от реализации континентальных планов даже на теоретическом уровне. Так, один из преуспевающих и могущественных империалистических политиков — лорд Пальмерстон, в момент кризиса кабинета, приведшего к егоотставке, первым возразил премьер-министру Джону Расселу: как ни неприятны были бы теперь отношения с Францией, мы должны их поддерживать, ибо на заднем плане угрожает Россия, которая может связать Европу и Восточную Азию, а одни мы не можем этому противостоять. Эти слова были сказаны в 1851 г., когда викторианская Англия переживала блестящий расцвет, когда Соединенные Штаты, преодолев основательный внутренний кризис, впервые вычеканили жесткую формулу – “политика анаконды” [1, с. 376 ].


 Геополитический алгоритм по удушению континентального пространства, как гигантская, способная удушить змея до тех пор обвивает другое живое существо, пока не переломает ему все кости, не давая своей жертве свободно дышать. Если представить себе оказавшееся перед такой угрозой пространство Старого Света, то становится ясно, каким же большим и мощным оно должно быть, чтобы “политика анаконды” дала осечку.Авторитетный английский геополитик  Хэлфорд Маккиндер в 1919 году предостерег в очередной раз возможности союза немцев и русских, предложив посредством переселения из Восточной Пруссии на левый берег Вислы навсегда разделить границы данных наций. Нация, которая стремилась обеспечить за собою несоразмерную долю благ морской торговли, прилагала все старания для исключения из участия в них других наций или присвоением себе монополии мирным законодательным путем, или запретительными постановлениями, или, – когда эти пути не приводили к цели, – прямым насилием. [2, с 5.] Таким образом, только континентальный блок способен парализовать “политику анаконды” в военно-политическом, военно-морском и экономическом отношениях.


Попытки создания данного геополитического союза начинаются в начале ХХ века. Первые инициативы в этом направлении принадлежали японской стороне. Так,  японский князь Ито в августе 1901 годы совершил кругосветное турне, посетив США и Европу с заездом в Петербург, где он планировал обсудить с Николаем II условия российско-японского соглашения. Но, его инициативы были безуспешными по двум причинам.


Во-первых, его соотечественники, принадлежавшие к антироссийскому направлению внешней политики Японии, изменили в его отсутствие шифровальный ключ (код), и он не мог получать новости и инструкции с родины.


Во-вторых, интересным является тот факт, что один высокопоставленных японских дипломатов того, времени, Кукудзиро Исии с явно проанглийскими взглядами не упоминает о факте изменения дипломатического ключа. А неудачу с заключением российско-японского соглашения он объясняет следующими обстоятельствами. В тот период в Японии политическая элита разделилась на сторонников союза с Англией, переговоры с которой шли около полугода, до момента политического турне  Ито, что привело к разработке согласованного варианта военно-политического договора, включавшего разделение сфер влияния на Дальнем Востоке, разработанного английской стороной, который полностью устраивал японцев. Пророссийская часть японской элиты, хотя была более влиятельной, но ее действия были менее активными и, следовательно, продуктивными. Так, к примеру, если англо-японские переговоры проходили на официальном уровне, то поездка князя Ито в Петербург носили неофициальный, и скорее, зондирующий характер. В итоге император Мейдзи принял решение в пользу союза с Англией. Таким образом, визит Ито носил неофициальный, и скорее зондирующий характер, тогда, как переговоры с Соединенным Королевством были официальными.  


В России сторонником создания континентальной оси являлся авторитетный политический деятель Ю. Витте. Во время первой мировой войны он ратовал за сепаратный мир с Германией, однако, затем, в 1915 г. при загадочных обстоятельствах ушел из жизни.


Немецкий исследователь  К. Хаусхофер так описывал ситуацию в какой напряженной обстановки проходило обсуждение континентальных идей               «… надо было переломить в себе многое, желая сблизить политические интересы японцев и русских в поисках благоразумного пограничного урегулирования и через него обеспечить свободный тыл на других направлениях политической деятельности. Тот, кто участвовал в этой игре, должен был смириться с обстановкой: ночами напролет находиться в помещениях, усеянных окурками сигарет и залитых чаем, вести изощренные дискуссии в духе древних каверз, которыми изобиловала каждая такая беседа. Казалось, еще два-три часа дискуссии – и суть дела будет ясна, но диалектика снова брала верх, и снова три часа подряд противник, прибегая к тому же способу обсуждения, утомлял и усыплял».


Вскоре после приобретения Германией Цзяочжоу в Америке была составлена докладная записка, где упоминалось об опасности того, что если немцы осознают свою выгоду, найдут понимание с Японией и Россией, тогда возникнет такой рычаг, с помощью которого они могут поставить Соединенным Штатам мат.


 


 

0 комментариев

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.