Украинский кризис должен быть рассмотрен как фрагмент общей картины в процессе конкуренции за ресурсы, в самом широком понимании этого термина (от углеводородов до человеческого потенциала), между разобщенным Западом (ЕС и США) и разделенным Востоком (Россией и Китаем). Если воспринимать этот тезис как аксиому (утверждение, не требующее доказательства), то возникает две составляющих понимания этого кризиса – политическая (геополитическая) и экономическая (геоэкономическая).

Экономическая составляющая в последнем украинском кризисе – это борьба за европейский рынок между  США и Китаем в условиях глобального экономического кризиса. Украинская территория должна была стать частью нового Шелкового пути, соединяющего Китай и рынки Европейского союза. При этом подписанные меморандумы В. Януковичем в Китае в начале декабря 2013 года стали катализатором силовых действий со стороны Майдана.

Политическая составляющая – это борьба за геополитическое пространство в рамках Балто-Черноморской дуги, которая в течение исторического периода сдвигается то в строну Европы на Запад, то в сторону Евразии на Восток. Но эти войны последние 500 лет проходят между Россией и Западом.  

 Развитие ситуации в Украине на прошлой неделе охарактеризовалось приостановлением проведения АТО (анти-террористическая операция) на востоке Украины, риторикой российской и украинской сторон с взаимными обвинениями о невыполнении Женевских договоренностей от 17 апреля, с безуспешными попытками освободить задержанных 25 апреля на блок-посту г. Славянска наблюдателей миссии ОБСЕ, а также ожиданиями Киева принятия решения Совета МВФ по программе «стэнд-бай» для Украины.

     В то же время, российское руководство, активно используя в игре фигуры – слон и конь, высказывало поддержку «народной самообороне Донбасса», продолжающей процесс захвата власти в Донецкой и Луганской областях, который получил новый виток активности 29 – 30 апреля. При этом, руководство РФ не дало прямого повода для обвинения Москвы в открытой агрессии в восточной Украине, несмотря на то, что официальные лица прямо заявляли о возможном введении российских войск в восточные области Украины в случае появления жертв среди мирного населения при проведении украинскими силовыми структурами АТО.   

     Развитие ситуации в Украине на прошлой неделе охарактеризовалось приостановлением проведения АТО (анти-террористическая операция) на востоке Украины, риторикой российской и украинской сторон с взаимными обвинениями о невыполнении Женевских договоренностей от 17 апреля, с безуспешными попытками освободить задержанных 25 апреля на блок-посту г. Славянска наблюдателей миссии ОБСЕ, а также ожиданиями Киева принятия решения Совета МВФ по программе «стэнд-бай» для Украины.

     В то же время, российское руководство, активно используя в игре фигуры – слон и конь, высказывало поддержку «народной самообороне Донбасса», продолжающей процесс захвата власти в Донецкой и Луганской областях, который получил новый виток активности 29 – 30 апреля. При этом, руководство РФ не дало прямого повода для обвинения Москвы в открытой агрессии в восточной Украине, несмотря на то, что официальные лица прямо заявляли о возможном введении российских войск в восточные области Украины в случае появления жертв среди мирного населения при проведении украинскими силовыми структурами АТО.   

Украинский политический кризис вошел в стадию, которая называется у физиков точкой бифуркации или точкой невозврата.

Взгляните на современную Украину глазами лидеров России, США, Германии, Китая и более дробных субъектов. Территориально современное украинское пространство сформировалось де-факто в 1939 году, а де-юре  в 1945 году, когда западные державы антигитлеровской коалиции были вынуждены признать новые советские границы после подписания  «пакта Молотова-Риббентропа». В тот период СССР был на пике своего военно-политического развития, а Украина как часть этой системы смогла решить для себя задачу многосотлетней давности – возвращение западноукраинских земель. При каких условиях было сформировано украинское пространство:

Гамбит– шахматный ход, который реализует одна из сторон, жертвуя пешкой или легкой фигурой для получения активной позиции.

Цунг-цванг– положение в шахматах, когда каждый следующий ход ухудшает позицию.

Для объективного понимания места Крыма и Украины в стратегическом противостоянии между объединенным  Западом (ЕС и США) и Востоком (РФ и Китаем), необходимо выделить стратегические традиции доминирующей западной цивилизации и те ресурсы, которые позволяют им уже почти пятьсот лет создавать и перестраивать под себя мировой порядок, занимая в нем бесспорные доминирующие позиции.

Почему Запад является мировым лидером последние 500 лет? Две основные причины. Во-первых, Запад – это цивилизация морской экспансии. Фактор морской силы дает высокое качество элиты, стратегическое преимущество в принятии решений в 2,4 раза (соотношение мирового океана и суши), контроль над глобальными морскими торговыми и военными коммуникациями и, следовательно, над финансовыми потоками. Во-вторых, благодаря первым, больше объективным преимуществам, европейцы, а затем и англосаксы сумели снять первыми ренту с Великих географических открытий и получить колоссальные ресурсы для технологического скачка, что и дало им возможность делать мир глобальным и проводить его европеизацию и американизацию. Причем, разрушение колониальной системы после Второй мировой войны не изменило суть сложившихся экономических отношений, она стала просто более технологичной – третий мир получил лишь иллюзию возможности экономического и политического выбора. Однако, новая более технологичная система требует и более искусных технологий управления.

28 марта 2014 года Президент США Б. Обама посетил с официальным визитом Саудовскую Аравию, где провел переговоры с королем Абдуллой. Многие аналитики оценили этот визит, как желание США повторить ту же схему по ослаблению Москвы, что и  в начале 1980-х. Тогда, договорившись с саудитами, Вашингтон обрушил цены на нефть и советская экономика начала испытывать системные трудности по покрытию своих бюджетных обязательств. Таким образом, была подорвана экономическая основа СССР, что было одной из составляющих американского системного механизма по разрушению второй сверхдержавы мира.

На современном же этапе можно поставить вопрос о том, насколько такая схема будет эффективной и целесообразной против РФ.   

Несмотря на глобальный кризис капиталистической экономики, США, как ведущая держава мира, продолжает активный глобальный внешнеполитический курс, который требует значительных капиталовложений. Хотя, именно США находятся в «ядре» финансового коллапса, внешняя политика Вашингтона продолжает сохранять свою военно-силовую составляющую (включая механизмы «цветных революций»), которая достаточно дорого обходится американскому бюджету и налогоплательщикам.

Однако  такая активная наступательная политика США, несмотря на растущий внешний долг и системные проблемы в экономике, имеет свой практический, в том числе, финансовый смысл.

Анализируя происходящие кризисы в глобальном масштабе, можно прийти к выводам, что они проходят по периферии экономических и геополитических центров, которые одновременно являются и геополитическими соперниками Вашингтона: Россия, Германия, Япония, Турция, и др.  (Украина, Северная Корея, китайско-японские отношения, Кавказ, Сирия и в целом Ближний и Средний Восток, российско-грузинские противоречия и т.д.). Капитал при этом уходит из этих регионов в «тихую гавань» мировой экономики, то есть в США и доллар.

Все эти методы сдерживания работают по главной цели США – экономической мощи Китая, которая трансформируется в технологическую и военную. В Украине также прослеживались американские цели, направленные не только на одновременное ослабление России и Германии, но и Китая. 3 декабря 2013 президент Украины В. Янукович посетил Китай, где подписал меморандум о строительстве глубоководного порта в Крыму, интегрировав Украину в новое издание Великого шелкового пути. Данный шаг был началом активных силовых действия «Майдана», а после смещения президентской власти все договоренности по крымской части нового Шелкового пути были сняты.

          Военно-политический уровень. Логика геополитического противостояния  между  США  и    Россией дает основания провести параллель в рамках алгоритма «сфер влияния» великих держав  между событиями в российском ближнем зарубежье (постсоветское пространство) и американском (Южная и Северная Америки). Последняя оформилась в издании доктрины Монро еще в 1823 году, суть которой сводится к тому, что европейские государства должны ограничить свое влияние на американском континенте, а Вашингтон берет на себя миссию державы номер один в регионе. В дальнейшем США выводят из сферы соперничества великих держав свой  «задний двор», четко давая понять, что он не разыгрывается, а сформировавшаяся данность не обсуждается. Работы таких мэтров американской внешней политики, как   Г. Киссинджера и З. Бжезинского, моделирующие будущее устройство мира,  не замечают проблем Латинской Америки. Однако, вся эта американская логика не мешает России, Китаю и Ирану активно дразнить дядюшку Сэма, поддерживая антиамериканские настроения и политические режимы в заповедной зоне Вашингтона. В свою очередь США формирует (инвестирует в элиту,  экономику, ВПК, информационное пространство) политические режимы  в зоне ответственности альтернативных центров силы.  Практическая сторона этих шагов направлена на формирование «сферы обмена» между сильными государствами. Это часть механизмов в процессе их конкуренции за распределение всех видов ресурсов.

Стремительность развития украинского кризиса, который упорно не хотят замечать в Киеве, ведет к катастрофе проекта под названием Украина. Такое ощущение, что у украинской промайдановской элиты срабатывают психологические механизмы защиты – когда не можешь решить проблему, ее лучше не замечать.  Между тем, этой же элитой делается все, чтобы приблизить украинскую геополитическую катастрофу: поднимаются вопросы о вступлении в НАТО (нет вопроса, более фундаментального, разделяющего Украину), подписываются соглашения с МВФ, реализация которых приведет к социальной катастрофе, отрезаются пути отступления для крымской элиты (санкциями на арест), первыми лицами делаются заявления, реализация которых невозможна в силу слабости государства, которые к тому же, еще больше раздражают «Русского медведя». Суммируйте к этим факторам дефолтную ситуацию в украинской экономике, что является перспективой нескольких месяцев.  

Анализ украинской политической площадки выявляет несколько особенностей.

Первой и общей, из которых, является отсутствие левой политической силы, задача которой защищать права обездоленных и оберегать от исчезновения  так и не состоявшийся средний класс. Коммунисты в этом плане постоянно теряют свой электорат, да и роль левых политических сил они уже не выполняют. В общем, выглядит довольно необъяснимо для бедной европейской страны. Здесь, на мой взгляд, также проявилось желание сэкономить, ведь левые – это выдвижение социальных лозунгов и что более серьезно – их выполнение. В этом плане, политические элиты за годы существования Украины вместо выдвижения  социального проекта активно эксплуатировали национальные и шире цивилизационные факторы. Если учесть, что Украина по цивилизационному принципу является расколотой страной, то региональные элиты на каждом электоральном цикле совершали преступление против единства страны, поднимая вопросы одного языка, одной истории, одних символов и памятников и одной церкви. А из этого следует, что отсутствие социальной ответственности у украинских миллионеров и миллиардеров, заседающих в Верховной Раде Украины, не способствовало единству страны, о которой они начали заботиться только сейчас, и то на эмоциональном уровне, на подконтрольных им национальных СМИ.

Итак, субъекты, заинтересованные в дезинтеграции Украины: США, Россия, Польша, Румыния. Последовательность соблюдена согласно степени заинтересованности. Почему США, не лучше ли организовать Украину в качестве целостного антироссийского проекта? Эта идеальная геополитическая модель, но здесь всплывает ряд факторов, а именно кто будет оплачивать украинскую постсоветскую экономику и «тяжелую» социальную структуру государства? В условиях постоянного дефолтного кризиса США и общего глобального экономического кризиса это очень дорогое удовольствие, если не сказать больше. А вот логика английского баланса сил, которой обычно пользуется англо-саксонская внешняя политика, заключается в том, чтобы создать взаимную систему сдерживания двух конкурентов за их счет и играть на противоречиях, находясь как бы над системой балансов. Как создать модель «длинных проблем» между Европейским союзом (Германией) и Евразийским союзом (Россией)? Спровоцировать разделение Украины и втянуть Европу и Россию в клубок противоречий на Украине, наблюдая, как они ослабляют друг друга и заорганизовывают свою внешнеполитическую энергию, отвлекая её от Ближнего Востока, ресурсов Арктики, Африки и других регионов. При этом Вашингтон сохраняет свое влияние на эту ситуацию, выступая в качестве главного арбитра.