Гамбит– шахматный ход, который реализует одна из сторон, жертвуя пешкой или легкой фигурой для получения активной позиции.

Цунг-цванг– положение в шахматах, когда каждый следующий ход ухудшает позицию.

Для объективного понимания места Крыма и Украины в стратегическом противостоянии между объединенным  Западом (ЕС и США) и Востоком (РФ и Китаем), необходимо выделить стратегические традиции доминирующей западной цивилизации и те ресурсы, которые позволяют им уже почти пятьсот лет создавать и перестраивать под себя мировой порядок, занимая в нем бесспорные доминирующие позиции.

Почему Запад является мировым лидером последние 500 лет? Две основные причины. Во-первых, Запад – это цивилизация морской экспансии. Фактор морской силы дает высокое качество элиты, стратегическое преимущество в принятии решений в 2,4 раза (соотношение мирового океана и суши), контроль над глобальными морскими торговыми и военными коммуникациями и, следовательно, над финансовыми потоками. Во-вторых, благодаря первым, больше объективным преимуществам, европейцы, а затем и англосаксы сумели снять первыми ренту с Великих географических открытий и получить колоссальные ресурсы для технологического скачка, что и дало им возможность делать мир глобальным и проводить его европеизацию и американизацию. Причем, разрушение колониальной системы после Второй мировой войны не изменило суть сложившихся экономических отношений, она стала просто более технологичной – третий мир получил лишь иллюзию возможности экономического и политического выбора. Однако, новая более технологичная система требует и более искусных технологий управления.

28 марта 2014 года Президент США Б. Обама посетил с официальным визитом Саудовскую Аравию, где провел переговоры с королем Абдуллой. Многие аналитики оценили этот визит, как желание США повторить ту же схему по ослаблению Москвы, что и  в начале 1980-х. Тогда, договорившись с саудитами, Вашингтон обрушил цены на нефть и советская экономика начала испытывать системные трудности по покрытию своих бюджетных обязательств. Таким образом, была подорвана экономическая основа СССР, что было одной из составляющих американского системного механизма по разрушению второй сверхдержавы мира.

На современном же этапе можно поставить вопрос о том, насколько такая схема будет эффективной и целесообразной против РФ.   

Несмотря на глобальный кризис капиталистической экономики, США, как ведущая держава мира, продолжает активный глобальный внешнеполитический курс, который требует значительных капиталовложений. Хотя, именно США находятся в «ядре» финансового коллапса, внешняя политика Вашингтона продолжает сохранять свою военно-силовую составляющую (включая механизмы «цветных революций»), которая достаточно дорого обходится американскому бюджету и налогоплательщикам.

Однако  такая активная наступательная политика США, несмотря на растущий внешний долг и системные проблемы в экономике, имеет свой практический, в том числе, финансовый смысл.

Анализируя происходящие кризисы в глобальном масштабе, можно прийти к выводам, что они проходят по периферии экономических и геополитических центров, которые одновременно являются и геополитическими соперниками Вашингтона: Россия, Германия, Япония, Турция, и др.  (Украина, Северная Корея, китайско-японские отношения, Кавказ, Сирия и в целом Ближний и Средний Восток, российско-грузинские противоречия и т.д.). Капитал при этом уходит из этих регионов в «тихую гавань» мировой экономики, то есть в США и доллар.

Все эти методы сдерживания работают по главной цели США – экономической мощи Китая, которая трансформируется в технологическую и военную. В Украине также прослеживались американские цели, направленные не только на одновременное ослабление России и Германии, но и Китая. 3 декабря 2013 президент Украины В. Янукович посетил Китай, где подписал меморандум о строительстве глубоководного порта в Крыму, интегрировав Украину в новое издание Великого шелкового пути. Данный шаг был началом активных силовых действия «Майдана», а после смещения президентской власти все договоренности по крымской части нового Шелкового пути были сняты.

          Военно-политический уровень. Логика геополитического противостояния  между  США  и    Россией дает основания провести параллель в рамках алгоритма «сфер влияния» великих держав  между событиями в российском ближнем зарубежье (постсоветское пространство) и американском (Южная и Северная Америки). Последняя оформилась в издании доктрины Монро еще в 1823 году, суть которой сводится к тому, что европейские государства должны ограничить свое влияние на американском континенте, а Вашингтон берет на себя миссию державы номер один в регионе. В дальнейшем США выводят из сферы соперничества великих держав свой  «задний двор», четко давая понять, что он не разыгрывается, а сформировавшаяся данность не обсуждается. Работы таких мэтров американской внешней политики, как   Г. Киссинджера и З. Бжезинского, моделирующие будущее устройство мира,  не замечают проблем Латинской Америки. Однако, вся эта американская логика не мешает России, Китаю и Ирану активно дразнить дядюшку Сэма, поддерживая антиамериканские настроения и политические режимы в заповедной зоне Вашингтона. В свою очередь США формирует (инвестирует в элиту,  экономику, ВПК, информационное пространство) политические режимы  в зоне ответственности альтернативных центров силы.  Практическая сторона этих шагов направлена на формирование «сферы обмена» между сильными государствами. Это часть механизмов в процессе их конкуренции за распределение всех видов ресурсов.

Стремительность развития украинского кризиса, который упорно не хотят замечать в Киеве, ведет к катастрофе проекта под названием Украина. Такое ощущение, что у украинской промайдановской элиты срабатывают психологические механизмы защиты – когда не можешь решить проблему, ее лучше не замечать.  Между тем, этой же элитой делается все, чтобы приблизить украинскую геополитическую катастрофу: поднимаются вопросы о вступлении в НАТО (нет вопроса, более фундаментального, разделяющего Украину), подписываются соглашения с МВФ, реализация которых приведет к социальной катастрофе, отрезаются пути отступления для крымской элиты (санкциями на арест), первыми лицами делаются заявления, реализация которых невозможна в силу слабости государства, которые к тому же, еще больше раздражают «Русского медведя». Суммируйте к этим факторам дефолтную ситуацию в украинской экономике, что является перспективой нескольких месяцев.  

Анализ украинской политической площадки выявляет несколько особенностей.

Первой и общей, из которых, является отсутствие левой политической силы, задача которой защищать права обездоленных и оберегать от исчезновения  так и не состоявшийся средний класс. Коммунисты в этом плане постоянно теряют свой электорат, да и роль левых политических сил они уже не выполняют. В общем, выглядит довольно необъяснимо для бедной европейской страны. Здесь, на мой взгляд, также проявилось желание сэкономить, ведь левые – это выдвижение социальных лозунгов и что более серьезно – их выполнение. В этом плане, политические элиты за годы существования Украины вместо выдвижения  социального проекта активно эксплуатировали национальные и шире цивилизационные факторы. Если учесть, что Украина по цивилизационному принципу является расколотой страной, то региональные элиты на каждом электоральном цикле совершали преступление против единства страны, поднимая вопросы одного языка, одной истории, одних символов и памятников и одной церкви. А из этого следует, что отсутствие социальной ответственности у украинских миллионеров и миллиардеров, заседающих в Верховной Раде Украины, не способствовало единству страны, о которой они начали заботиться только сейчас, и то на эмоциональном уровне, на подконтрольных им национальных СМИ.

Итак, субъекты, заинтересованные в дезинтеграции Украины: США, Россия, Польша, Румыния. Последовательность соблюдена согласно степени заинтересованности. Почему США, не лучше ли организовать Украину в качестве целостного антироссийского проекта? Эта идеальная геополитическая модель, но здесь всплывает ряд факторов, а именно кто будет оплачивать украинскую постсоветскую экономику и «тяжелую» социальную структуру государства? В условиях постоянного дефолтного кризиса США и общего глобального экономического кризиса это очень дорогое удовольствие, если не сказать больше. А вот логика английского баланса сил, которой обычно пользуется англо-саксонская внешняя политика, заключается в том, чтобы создать взаимную систему сдерживания двух конкурентов за их счет и играть на противоречиях, находясь как бы над системой балансов. Как создать модель «длинных проблем» между Европейским союзом (Германией) и Евразийским союзом (Россией)? Спровоцировать разделение Украины и втянуть Европу и Россию в клубок противоречий на Украине, наблюдая, как они ослабляют друг друга и заорганизовывают свою внешнеполитическую энергию, отвлекая её от Ближнего Востока, ресурсов Арктики, Африки и других регионов. При этом Вашингтон сохраняет свое влияние на эту ситуацию, выступая в качестве главного арбитра.

Политические события в Украине по отстранению юго-восточной элиты от политической власти, а затем ее бегство и отречение от политической и просто человеческой ответственности, говорит о колоссальной беспринципности украинской политической элиты, независимо от того македонцы это либо галичане. Как может принципиальный политик или просто человек менять свое мнение на 180 градусов в течение 24 часов, отрекаясь от всего,  о чем он говорил вчера? В какую западню попадают постсоветские элиты, что позволяют себе такие шаги колоссальной беспринципности.     

  В этом контексте чрезвычайно полезны рассуждения А.С.Панарина, который писал, что современный процесс реколонизации мира определяется в рамках двух стратегических форм. Первая форма, в наиболее чистом виде сегодня представленная на постсоветском пространстве, связана с использованием услуг правящей западнической элиты, которой и поручается под присмотром иностранных советников осуществить передачу национальной экономики в ведение глобалистов, уготовивших ей роль сырьевого колониального придатка. Реколонизация здесь выступает в форме холодной гражданской войны псевдодемократов с собственным народом, которого хотят лишить прежних прав и привычных форм социальной и национальной самозащиты под предлогом борьбы с тоталитарными традициями и пережитками. Либеральные реформы здесь выступают как более или менее откровенная игра с нулевой суммой: чем в большей степени новые приватизаторы  идентифицируют себя как часть мирового демократического истеблишмента, тем последовательнее они противопоставляют себя туземному большинству как носителю неисправимого традиционализма и тоталитарной ментальности. Национал-патриотизм потому и стал бранным  словом российской демократии, что ей вменена реколонизаторская роль  – отдать страну на откуп тем, кто лучше этого народа. 

Круглый стол

«Гражданская инициатива и пределы маневрирования власти: опыт цветных революций»

Время проведения 4-5 марта 2014 г.

Место проведения:  Таврический национальный университет имени В.И.Вернадского

 Организаторы: Крымское республиканское общество международных связей (КРОМС), Таврический национальный университет имени В.И.Вернадского, Фонд «Народная дипломатия», Международная организация по наблюдению за выборами CIS-EMO.

Цель круглого стола – обсуждение вопросов, связанных с массовыми гражданскими беспорядками в ряде стран СНГ, Сербии, Северной Африки и Ближнего Востока, приводившие в ряде случаев к смене правящих режимов. Обсуждение движущих сил протестов – гражданских форм самоорганизации, НПО, методов и пределов реагирования властей, позиций и преференций международных игроков. Рассмотрение дальнейших перспектив развития подобных процессов. Особое место в работе круглого стола планируется уделить оценке процессов, происходящих в Украине и прогнозам дальнейшего развития политической ситуации в этой стране.

   Известная политическая мудрость в отношении двух бед российской государственности – дураков и плохих дорог, для Украины уже сводится к трем национальным проблемам – дорогам, дуракам и дуракам в Москве.  

    Как и 10 лет назад возможности России по влиянию на Украину ограничены.  Хотя договор об ассоциации между Украиной и ЕС не был подписан в декабре 2013 года, скорее, этот шаг не стоит рассматривать в качестве резкого поворота Киева и отказа от своих евронтеграционных устремлений. В настоящее время, в основе украинского направления внешней политики России лежит курс на принуждение к интеграции в евразийские интеграционные проекты. В качестве методов используются экономические факторы давления, применение которых имеет социальный и электоральный эффект домино и, следовательно, угрожает правящей элите Украины. Данная политика дает эффективные, но краткосрочные результаты, однако значительно сокращает положительный образ России в глазах рядовых граждан Украины. Таким образом, Москва создала систему давления на украинских олигархов, однако получает обратный эффект в украинском обществе.    Активная и, что не менее важно, успешная внешнеполитическая деятельность Москвы на украинском направлении, позволяет вернуть временно утерянный  Россией статус субъекта мировой политики и место в клубе великих держав. Ведь после развала СССР, политической элите России был обеспечен доступ к этому клубу, но сделано это было, скорее, для утешения ее самолюбия, а не отвечало действительному распределению силы и различных видов мировых ресурсов. Таким образом, через активную позицию в Украине российская элита реализует свой давний исторический комплекс приобщения к западной цивилизации. Причем это стремление к ощущению общности с элитой «богатого и цивилизованного Запада» осуществлялось российской элитой как за счет построения союзнических, так и конфронтационных отношений с ним. Другими словами Россия воспринимает «проблему Украины», как часть своих отношений с Западом, тогда как Запад главным образом как фактор сдерживания возможностей Москвы, как регионального и мирового центра силы. Исторически дискуссионным является вопрос роли украинских земель и элиты в Российской империи, включая советский и постсоветский период. Однако факт формирования современной территории Украины в тесном союзе России в рамках советского государственного проекта, а также продолжительность украинского хрущевско-брежневского периода не могут отрицаться ни российскими либералами, ни украинскими националистами. 

  Второй раз за последние десять лет Киев стал  центром политической и интеграционной конкуренции в Евразии — «фронтовой зоной» между континентальным и атлантическим Западом и Россией. Однако после 2004 года произошли трансформации, которые изменили возможности Вашингтона, Брюсселя (Берлина) и Москвы. 

 Во-первых, начиная с 2008 года, глобальный экономический кризис существенно сократил возможности западной цивилизации, и в первую очередь США, нести бремя белого человека в прежнем масштабе (проводить глобальную демократизацию).

   Во-вторых, на протяжении последних 15 лет США проводили односторонние силовые  акции, перестраивая мир под новую американскую модель глобального доминирования. Эти действия способствовали расколу Запада как минимум на два ядра — Западную Европу и США. Кроме того, США столкнулись с состоянием всех империй периода заката — имперским перенапряжением, когда они не в состоянии одновременно отвечать на все вызовы международному порядку, построенному ими исключительно под себя и свое мировоззрение. Логическим выходом из этой ситуации является перекладывание части данных обязательств на другие сильные державы и создание системы союзников и модели полуторополярного мира, где главенствующую роль занимает Америка. Данная модель предполагает контроль над ключевыми регионами и географическими точками мира,  создание системы сдержек и противовесов между великими державами и сохранение американского лидерства в четырех ключевых сферах: военно-политической, экономической, технологической и сфере притягательности массовой культуры.