+1.46
Рейтинг
2.66
Сила

Ирхин Александр Анатольевич

Севастопольское представительство Российской ассоциации политической науки

Севастопольское региональное представительство Российской ассоциации политической науки было создано в 2018 году.  Председателем регионального отделения был избран  Ирхин Александр Анатольевич – доктор политических наук, доцент, заведующий кафедрой «Политология и международные отношения», заместитель директора по научной и экспертной работе Института общественных наук и международных отношений Севастопольского государственного университета, секретарем Москаленко Ольга Александровна – кандидат филологических наук, доцент кафедры «Теория и практика перевода».


В региональное представительство РАПН вошел легендарный ученый и педагог высшей школы, удостоенный Профессорским собранием Российской Федерации звания «Профессор года 2018» Чемшит Александр Александрович.    


В состав регионального отделения входит 8 членов, представляющих кафедры «Политология и международные отношения», «Теория и практика перевода» и «История» Севастопольского государственного университета.


Данные кафедры являются структурными подразделениями Института общественных наук и международных отношений ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет».


Читать дальше →

Матвеева Я.В. Об имперской природе России в философской парадигме Тютчева

    Федор Иванович Тютчев в основном нам известен как лирик, поэт-мыслитель, но в тоже время заслуживают внимание его философские взгляды, представленные в таких трудах, как: «Письмо русского», «Россия и Германия», «Записка», «Россия и Революция», «Римский вопрос», «Россия и Запад», «Отрывок» и др. Среди научных интересов Тютчева современные исследователи его историософии особое внимание отводят взглядам на имперскую проблематику.


    Федор Иванович является идеологом одного из самых дерзких проектов создания великой православной империи, которая способна объединить славянские народы и хранить по мере сил полноту и чистоту Православия.


Читать дальше →

Демешко Н.Э. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ ФОРМИРОВАНИЯ НЕГАТИВНОГО ИМИДЖА РОССИИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ КРЫМСКО-ТАТАРСКОГО ФАКТОРА: РЕТРОСПЕКТИВА И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ (Часть 3)

Стоит отметить, что материалы антироссийской направленности наиболее активно распространяются среди населения через средства массовой информации. Именно с помощью телерадиовещания, газет, а также Интернета происходит распространение сведений, публикаций, документальных фильмов «Кто такие крымские татары?», «Чужие на своей земле», «Найди Эрвина», а также телевизионных передач «Громадське. Крим», «Free Crimea», «Крым. Реалии», «Голос Крыма», «Крым live», сводки новостей «Zaman» на крымско-татарском канале ATR. Кроме того, в масс-медийном пространстве весьма значительно влияние информационных ресурсов, работающих в деструктивном антироссийском ключе. Действуя удаленно из Украины, они ориентированы и на крымскую аудиторию. К данным ресурсам относятся: информагентство «Крым. Реалии», «Голос Крыма», «Крымские новости» QHA, портал «События Крыма», «Новости Крыма за 15 минут» [6].



Читать дальше →

Демешко Н.Э. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ ФОРМИРОВАНИЯ НЕГАТИВНОГО ИМИДЖА РОССИИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ КРЫМСКО-ТАТАРСКОГО ФАКТОРА: РЕТРОСПЕКТИВА И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ (Часть 2)

Помимо отдельных научных деятелей, изучением крымских татар занимались западные советологические научные центры по изучению крымско-татарской проблематики, Центр российских исследований Гарвардского университета и Корпорация Карнеги в Нью-Йорке, а также Фонд «Крым», который был основан в Нью-Йорке в 1976 г. и являлся центром научных исследований крымских татар.


Основная задача фонда заключалась в раскрытии деятельности крымско-татарского национального движения [15]. Стоит отметить, что Фондом финансировалось издание биографий диссидентов, в которых отображался весь «ужас» советской системы, с целью формирования антироссийских настроений среди крымских татар. Значительное количество работ, посвященных истории крымско-татарского этноса, финансировалось международным фондом «Возрождение», учредителем которого является Дж. Сорос: «… деятельность Фонда Дж. Сороса «Вiдродження» в Крыму началась вскоре после провозглашения независимости Украины. Основным объектом работы Фонда на полуострове были крымские татары» [7]. По данным, размещённым в новостном агентстве, в 2001 г. из 80 грантов 45 получили представители крымско-татарского этноса, а в 2002 г. это соотношение составило 41 из 66. Официальные цели состояли в поддержке и развитии крымско-татарской культуры. Однако, как отмечает издание, фонд скорее спонсировал тенденции обособления этого этноса от украинского общества [2].


Читать дальше →

Демешко Н.Э. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ ФОРМИРОВАНИЯ НЕГАТИВНОГО ИМИДЖА РОССИИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ КРЫМСКО-ТАТАРСКОГО ФАКТОРА: РЕТРОСПЕКТИВА И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ (Часть 1)

 


В исторической ретроспективе системы международных отношений создавались и поддерживались империями, которые в настоящее время получили нейтральный эмоциональный статус великих держав.


В ходе военных действий между субъектами мировой и региональной политики происходило перераспределение всех видов ресурсов. Новый мир создавался на обломках старого порядка и за счет побежденной стороны. При этом в «эпоху мира», следовавшей после войн, конкуренция между великими державами никогда не приостанавливалась. Борьба за различные виды ресурсов переносилась из сферы «жесткой силы» в пространство экономической и информационно-смысловой конкуренции. В итоге в данном противоборстве победу достигал тот участник конкуренции, который в информационно-идеологическом противостоянии лишал своего конкурента смыслов существования или собственной смысловой картины мира. Как правило, побежденной стороне навязывались чужие цивилизационные смыслы и периферийное место в чужом цивилизационном проекте. Данная тенденция явно прослеживается на примере блока социалистических стран после краха биполярной системы международных отношений [11, c. 489–490].


Читать дальше →

Ирхин А.А. Дилеммы будущей системы международных отношений: "Большие пространства" или новое издание однополярного мира. Тенденции, субъекты, последствия (Часть 2)

Формирование экономических и военно-политических блоков (Больших пространств) будет, по всей видимости, происходить на основе региональной интеграции, когда несколько соседних государств скоординированно решают актуальные проблемы на основе многосторонних механизмов.


 Большие  пространства — это структурированные системы, к которым стремятся народы, заселяющие  территории, с позиции которых можно проводить экспансию, главной целью которой является обеспечение или стремление к самодостаточности (автаркии) и, следовательно, максимальной защищенности, позволяющей достигнуть устойчивости от внешнего деструктивного воздействия: экономического, военно-политического, технологического и культурного влияния. Большие пространства, таким образом, это императив развития народов, которые волею судьбы, истории и географии являются носителями определенного кода внешней политики (имперского самосознания), направленного на расширение сферы влияния своего рода, племени, государства-империи. Немецкий ученый  К.Шмитт ввел понятие «Большого пространства» в геополитику. В основе Большого пространства по К.Шмитту лежит объединение  нескольких держав  в единый  стратегический блок. Он считал  принцип имперской интеграции  логическим и естественным человеческим стремлением к синтезу.  Большое пространство находится под господством  государства имеющего идею-силу. В качестве  примера Большого пространства он рассматривал  Северную и Южную Америку,  объединенную «доктриной Монро».


Читать дальше →

Ирхин А.А. Дилеммы будущей системы международных отношений: "Большие пространства" или новое издание однополярного мира. Тенденции, субъекты, последствия

   Две противоречивые тенденции – глобализация и регионализация формируют повестку дня современных международных отношений. Эти два направления развития мира отражаются также и на внутриполитической конкуренции различных течений  национальных и транснациональных элит, которые ориентируются на различные мироустроительные проекты будущего развития мира.


  Глобализация, как тенденция развития мира последних 25 лет продолжает оставаться главной целью значительной части экономической и финансовой элит, которые ориентируются на достижения единого глобального рынка и куда Россия была интегрирована на правах экономической и проектно-смысловой периферии. В Российской Федерации эта часть элиты представлена финансистами и сырьевиками, которые  идеально были интегрированы в мировой рынок и порядок после 1991 года.


Читать дальше →

ИРХИН А.А., НЕЛИНА Л.П. РОССИЯ И ТУРЦИЯ НА ПОРОГЕ 2018 ГОДА: «БОЛЬШАЯ ИГРА» НА БЛИЖНЕМ И СРЕДНЕМ ВОСТОКЕ (Часть 2)

Основные противоречия между Россией и Турцией в сирийском урегулировании прошли на данный момент два этапа эволюции.


Первый, с начала российского вмешательства в конфликт и до июля 2016 года. Верхняя точка – это попытка военного переворота и смещения или физического уничтожения Р.Т. Эрдогана и партии Справедливости и развития.  Это период полного непринятия турецкой элитой российской внешней политики в сирийском вопросе. Это достаточно сложное время для российско-турецких отношений, когда два государства стояли на пороге военного конфликта. И только стратегическое видение обоих элит перед лицом внешнего давления позволило избежать катастрофического для Москвы и Анкары сценария взаимного военного столкновения.


Второй, с момента попытки военного переворота и до настоящего времени. Это период, когда турецкое руководство отходит от своих первоначальных установок неприятия российского вмешательства в сирийском вопросе и попыток нахождения точек компромисса с Россией и Тегераном в противовес политике США и Саудовской Аравии.


Читать дальше →

ИРХИН А.А., НЕЛИНА Л.П. РОССИЯ И ТУРЦИЯ НА ПОРОГЕ 2018 ГОДА: «БОЛЬШАЯ ИГРА» НА БЛИЖНЕМ И СРЕДНЕМ ВОСТОКЕ (Часть 1)

    Современные российско-турецкие отношения характеризуются значительным сближением Москвы и Анкары по ряду ключевых проблем регионального сотрудничества.  


     Во-первых, это система вопросов, связанная с сотрудничеством и конкуренцией в Черноморском регионе, где два региональных субъекта создают альянс против расширения присутствия США в акватории Черного моря. В данном контексте и Россия, и Турецкая Республика заинтересованы в продолжении функционирования конвенции Монтре от 1936 года, которая дает определенные военно-политические преимущества черноморским державам перед нечерноморскими. В то же время, в данном направлении совместных интересов существует сфера противоречий, которая пока не выходит в пространство публичной политики: интеграционная активность Турции на постсоветском пространстве; турецко-украинское сотрудничество, прежде всего в военно-политической сфере, в условиях кризиса российско-украинских отношений; возможности Анкары по разморозке конфликтов в российской сфере влияния на постсоветском пространстве и другие проблемы. 


Читать дальше →

Ирхин А. Путин и Трамп в Хельсинки

      Прошедшая встреча двух президентов в столице Финляндии является попыткой руководства двух держав повторить исторический символизм разрядки между СССР и США  1970-х гг. Именно тогда в Хельсинки начался период пересмотра конфронтационных отношений между Востоком и Западом в период «холодной войны». Напомню, что прежний путь к разрядке растянулся на несколько лет с 1972 по 1975 гг., а итогом этого периода стали договоренности и декларации, которые стали пиком сближения противоборствующих  позиций сторон. Это были переговоры, длившиеся от недели до нескольких месяцев.


 Правда, принципы, которые были приняты в Хельсинки в 1975 году затем получили двойную интерпретацию со стороны большого Запада и были использованы для развала СССР. 


Читать дальше →