Итак, субъекты, заинтересованные в дезинтеграции Украины: США, Россия, Польша, Румыния. Последовательность соблюдена согласно степени заинтересованности. Почему США, не лучше ли организовать Украину в качестве целостного антироссийского проекта? Эта идеальная геополитическая модель, но здесь всплывает ряд факторов, а именно кто будет оплачивать украинскую постсоветскую экономику и «тяжелую» социальную структуру государства? В условиях постоянного дефолтного кризиса США и общего глобального экономического кризиса это очень дорогое удовольствие, если не сказать больше. А вот логика английского баланса сил, которой обычно пользуется англо-саксонская внешняя политика, заключается в том, чтобы создать взаимную систему сдерживания двух конкурентов за их счет и играть на противоречиях, находясь как бы над системой балансов. Как создать модель «длинных проблем» между Европейским союзом (Германией) и Евразийским союзом (Россией)? Спровоцировать разделение Украины и втянуть Европу и Россию в клубок противоречий на Украине, наблюдая, как они ослабляют друг друга и заорганизовывают свою внешнеполитическую энергию, отвлекая её от Ближнего Востока, ресурсов Арктики, Африки и других регионов. При этом Вашингтон сохраняет свое влияние на эту ситуацию, выступая в качестве главного арбитра.

    Сравнительный анализ российской имперской и современной американской методологии позвляет прийти к следующим выводам.

 Во-первых, российская имперская геополитическая методология старше американской более чем на столетие. Не являясь поклонником Запада, отмечу, что  вся российская методология укладывается в первый принцип теории геополитической динамики. С учетом разницы в возрасте теории это вполне объяснимо, однако необходимо признать, что на современном этапе у Запада есть чему поучиться и что позаимствовать.

Во-вторых, западный подход отражает использование главным образом количественных методов исследования и их динамику, а российский подход, который в настоящее время можно сказать, что утерян, направлен на  качественные измерения геополитического пространства.

Рэндел Коллинз – американский профессор, автор теории геополитической динамики, объединяет заимствованные гипотезы и выявленные феномены в единую модель. В его теории факторы ресурсного и позиционного преимущества приводят на первом этапе к расширению нескольких окраинных держав, дроблению внутренних держав, последующему радикальному упрощению ситуации через завоевание всего региона (геополитической ойкумены) одной или двумя крупнейшими империями, которые в дальнейшем неизбежно распадаются вследствие груза контроля от чрезмерного расширения. После этого цикл начинается заново, но уже с другими центрами геополитической экспансии.

Перед тем как садиться за мировую шахматную доску, необходимо понять следующие исходные условия «игры за ресурсы», которые дает  геополитическая методология – поверхность воды в отношении поверхности суши на земном шаре составляет отношение 2,4 к 1, то есть, при прочих равных геополитические решения элиты сухопутных держав и стран должны в 2,4 раза быть более функциональными и выигрышными, чем те же решения в стратегии и тактике морских держав. Это условие позволяет выйти на паритетность в процессе внешнеполитической конкуренции за ресурсы, в самом широком понимании данного термина – от углеводородов до человеческого мозгового потенциала.     

В процессе анализа проблем международных отношений геополитический метод предполагает системный  учёт пространственных особенностей во взаимоотношениях социальных организмов. Геополитическая методология позволяет  определять роль государств в международных отношениях, объективную степень их  влияния на трансформацию системы международных отношений,  идентифицировать критерии силы и формулировать объективные национальные интересы, что позволяет разрабатывать оптимальный внешнеполитический курс. Американским ученым Н.Спикменом были выделены критерии силы государств: поверхность территории, особенности государственных границ, численность населения, наличие или отсутствие полезных ископаемых, уровень экономического и технологического развития, финансовая мощь, этническая однородность, уровень социальной интеграции, политическая стабильность, национальный дух, которые  могут быть приняты за основу разработки вопроса мощи государств.

      Турция, по прежнему не смогла сформировать сильного лобби в США, поэтому вопрос геноцида поднимается при активном участии армянских и греческих общин. В целом последние пять лет климат американо-турецких отношений не предполагают значительного улучшения в краткосрочной перспективе. Несмотря на то, что, на дипломатическом уровне неоднократно обозначено, что Турция и США должны больше кооперироваться с целью борьбы с Курдской рабочей партии на севере Ирака «прорыва» в двустороннем сотрудничестве не произошло. Как представляется, в геостратегическом плане климат американо-турецких отношений существенно улучшиться после внешнеполитического отступления США и делегирования части полномочий своим контрагентам, то есть, по сути, Турция вернет себе позиции военно-политического посредника Соединенных Штатов Америки.

    В современных геополитических условиях Соединённые Штаты Америки являются мировым лидером, сосредоточившим в своих руках беспрецедентную экономическую, политическую и военную мощь. В свою очередь Турецкая Республика является претендентом на роль регионального лидера и как член Североатлантического альянса служит опорным пунктом для американской внешней политики. Современный внешнеполитический курс Турецкой Республики характеризуется приоритетной постановкой национальных интересов над блоковыми, региональным сближением с Российской Федерацией в Черноморском регионе, временным замораживанием греко-турецких противоречий, в связи со стремлением страны в ЕС, «новой активностью» на Ближнем и Среднем Востоке и Восточном Средиземноморье и продолжением стратегического сотрудничества с США.

    Современная система международных отношений характеризуется перманентной трансформацией, которая включает в себя продолжающийся распад биполярной системы с сопутствующими процессами глобализации, интеграции и дезинтеграции, фрагментации, изменением роли транснациональных компаний и национальных государств в мире. В таких условиях переформатирования международной системы отношений проходит разработка, концептуальное оформление, выдвижение и реализация внешнеполитических проектов, заключающих в себе принципы формирования субъектами мировой и региональной политики  сфер  влияния.

Итак, динамическая форма «транспортной теоремы» утверждает, что сохранение единства полицентрического государственного организма возможно тогда и только тогда, когда развитие общеимперской инфраструктуры опережает экономическое развитие регионов.

Хэлфорд Макиндер также определял возможности и пределы сухопутной и морской экспансии с учетом новых технологических возможностей. По его мнению, морской торговле будет брошен новый вызов: «…В ситуации с торговлей не следует забывать, что океанический способ, хотя и относительно дешевый, обычно прогоняет товар через четыре этапа фабрика-изготовитель, верфь отправителя, верфь получателя и склад розничной продажи, в то время как континентальная железная дорога ведет прямо от фабрики-производителя на склад импортера. Таким образом, промежуточная океанская торговля ведет, при прочих равных условиях, к формированию зоны проникновения вокруг континентов, чья внутренняя граница грубо обозначена линией, вдоль которой цена четырех операций, океанской перевозки и железнодорожной перевозки с соседнего побережья равна цене двух операций и перевозке по континентальной железной дороге».