Ирхин А. Гражданская война в Украине 2014-201? и Испании 1936 – 1939: исторические аналогии мировых войн

  


Чем дальше развивается украинский кризис, тем больше возникает вопросов  в отношении итогов его разрешения. Однако, несколько исторических аналогий, по крайней мере, в сфере взаимодействия великих держав, позволяет сравнить украинский конфликт с гражданской войной в Испании в 1936-1939 гг.


 Испания того периода стала ареной противостояния складывающихся военно-политических альянсов перед Второй мировой войной, ареной обкатки новых военных технологий ведения войны, испытания новой техники и подготовки и «прогонки» военспецов, без прямого военного столкновения. Таким образом, СССР, с одной стороны, поддержав левые политические силы, и нацистская Германия и фашистская Италия, поддержавшие националистов и военную хунту, с другой пытались оттянуть начало мировой войны. В данной шахматной партии Великобритания, объявив о своем нейтралитете косвенными, но весьма эффективными способами, поддержало националистов (были заморожены все денежные активы республиканцев), таким образом, работая на Западный мир против СССР.  


На территорию Испании с обеих сторон поступали добровольцы и «караваны» с оружием. Италия и Германия послали корпус добровольческих сил и легион «Кондор». СССР поставил Испании около тысячи самолетов, 900 танков, 1500 артиллерийских орудий, 300 бронемашин и 30 000 тонн боеприпасов, а со стороны Москвы через конфликт прошло около 2 тысяч военных советников – танкистов, летчиков и других военных специалистов.


Читать дальше →

Ирхин А. Динамика украинского кризиса и почему не получилось «зажечь» Юго-восток Украины (Часть 1)

06  марта 2014 года Верховный совет АР Крым абсолютным большинством голосов проголосовал за присоединение Крыма к России, и второй раз  перенес сроки референдума о своем статусе уже на 16 марта 2014 года, сократив подготовку более, чем на два месяца.


 За день до ускорения крымского процесса, 5 марта произошло замораживание пророссийских протестов на Юго-Востоке Украины, и как следствие согласованного пророссийского фронта Юго-Востока не получилось. Почему этого не произошло? Ведь именно этот сценарий ожидался как в Москве, так и Вашингтоне, так и в разных частях объединенной Европы.


Проблема политической атмосферы Юго-Востока Украины состоит в том, что В. Янукович и Партия регионов выстроили в этих регионах жесточайшие феодальные механизмы взаимодействия с населением, по сути, со своим же электоратом. Поэтому, смещение В. Януковича было воспринято с определенными социально-экономическими надеждами. В этом тезисе содержится явное противоречие между политической и культурной ментальностью населения и социально-экономическими условиями существования. Партия регионов заставляла, как бы платить свою вотчину за представительство во власти. Из этого следует, что, так как В.Янукович позиционировал себя, как пророссийский политик, все, что связано с РФ в социально-экономическом плане воспринимается негативно. Этот эффект дополнялся экономическими санкциями со стороны Москвы.


Кроме того, Партия регионов подавляла все альтернативные пророссийские политические проекты на Юго-востоке Украины, взяв на себя роль монополиста в представлении интересов России в регионе и Юго-востока Украины в России. Когда же руководители ПР изменили своим фундаментальным установкам и внешнеполитическую ориентацию, что было чрезвычайно жалким зрелищем, то образовался политический вакуум.


Странный вывод, но деятельность Партии регионов Украины на Юго-Востоке страны – центре культуры Русского мира, нанесла тройной ущерб геополитическим интересам России, с чем Москве придется работать в ближайшее время.